Contagens e cobertura
Os lotes CSV incluem todas as 497.897 seções brasileiras. O campo biográfico soma 8.342.249 identificações, 6,68% dos comparecimentos brasileiros. Não é o total de pessoas sem reconhecimento.
Os testes executados não estabeleceram evidência positiva de manipulação.O relatório destaca comportamentos incomuns e verifica sua qualidade. Sem validação dos registros e evidências independentes, não estima “votos fraudulentos” nem atribui o voto de um candidato a uma modalidade de identificação.
UF interliga indicadores, casos e candidatos. Modelo atua apenas nos metadados e casos com modelo conhecido; os CSV nacionais não têm esse vínculo completo. Cargo atua no cruzamento e cadastro. Os filtros não refazem as referências estatísticas.
Sumário executivo
Observações, sinais exploratórios e hipóteses têm graus de sustentação diferentes. Os cortes analíticos são explicitados abaixo; o avanço do download não atualiza automaticamente os resultados.
Prioridades de conferência
Baixo reconhecimento em seis seções revisadas e diferenças entre cargos fora do padrão local. Alternativas técnicas, cadastrais e comportamentais precisam ser examinadas.
Substituição de eleitores
Os arquivos analisados não demonstram quem esteve fisicamente presente nem quantificam votos fraudulentos. A hipótese exige verificação independente.
Abstenção por UF
Clique em uma UF para filtrar cards, casos e demais páginas. O agregado CSV não é filtrado por modelo.
Conclusões e revisão desta edição
Avaliação adicional datada de 09/10; as fontes eleitorais mantêm os cortes abaixo.
Matriz de hipóteses
| Hipótese | Observação disponível | Alternativas plausíveis | Verificação necessária |
|---|---|---|---|
| Votação em nome de ausentes | Abstenção menor ou identificação biográfica elevada | Composição, mobilização, problemas cadastrais ou de reconhecimento | Atas, presença e identificação por fontes independentes |
| Efeito do modelo da urna | Taxas brutas diferentes no recorte | Alocação territorial e perfil do eleitorado | Comparações no mesmo local, versão e contexto |
| Manipulação seletiva na Presidência | Contraste entre cargos maior que o de pares | Voto dividido, alianças e oferta de candidatos | Robustez por partido e documentos eleitorais |
| Votos sem evento no LOG | Sete diferenças na extração inicial | Perda de contexto pelo parser | 415 eventos encontrados; corrigir processamento |
Oito exemplos da revisão no mesmo local
UF e cargo filtram os exemplos. Modelo não se aplica a este universo CSV. Persistência não identifica causa.
| Seção | Cargo | Desvio original | Pares do local | Reavaliação | Fonte |
|---|
Cortes de dados desta edição
BU CSV: lotes de 05/10 às 14h 03, processados em 07/10;499.206 seções presidenciais, sendo 497.897 brasileiras e 1.309 do exterior.
Metadados completos e LOG: retrato de 06/10 às 21h 40min 22s;48.550 seções com algum dado,47.268 elegíveis às três modalidades. Seleção operacional, sem extrapolação ao país.
LOG corrigido em 09/10: 983 seções selecionadas, 946 interpretadas e 37 não interpretadas. Brasil e exterior separados na página Urnas e tempos; reprocessamento nacional em andamento.
Este é um dashboard HTML local com dados incorporados; não é publicação no Power BI nem conexão ao vivo.
Modelos de urna e tempos operacionais
Modelo observado no LOG. As comparações brutas misturam localidade e perfil do eleitorado; não estimam causalidade do equipamento.
Comparação dos modelos no recorte da UF
Amostra diagnóstica corrigida de 09/10. Clique em um modelo para filtrar os cards. A tabela preserva os modelos da UF para comparação.
| Modelo | Selecionadas | Interpretadas | Computações | Totais conferem BU | Mediana da duração |
|---|
O que o tempo mede
Duração: habilitação até computação final. Intervalo: computação até habilitação seguinte. Não são tempo por tecla nem espera na fila.
Na amostra corrigida, o Brasil tem 891 seções temporais elegíveis com mediana de 56 s; o exterior 15 com mediana de 13 s. A quantidade de cargos difere; compare os escopos separadamente.
O parser foi corrigido em 09/10 e validado com 63 testes. A amostra de 983 foi reprocessada; o processamento nacional segue em andamento.
Auditabilidade por evidência disponível
Um modelo antigo não é automaticamente “não auditável”. Logs das UE 2013 revisadas permitem examinar tentativas e confrontar contagens.
As capacidades devem ser documentadas por modelo, versão e artefato. Ausência no nosso processamento não demonstra ausência no equipamento.
Próximo passo: comparar seções do mesmo local e condições, incluindo trocas, reinícios, ocorrências e manutenção.
Comparação entre UFs
Clique em uma UF para filtrar os demais painéis. As barras comparam os dados disponíveis, sem ajuste de composição.
Leitura dos resultados
Cobertura por indicador
| Indicador | Seções com dado | Universo |
|---|
Números do recorte de UF. Tempos são medianas por seção; o denominador muda entre indicadores.
Verificação das divergências BU × LOG
Revisão de sete arquivos brutos; a igualdade das contagens não valida individualmente cada identificação nem a presença física do eleitor.
Abrir detalhes da revisãoComparações entre cargos
Triagem histórica para verificação documental
Os indicadores de metadados desta lista são históricos.A triagem de 738 seções e as 29 coincidências foram produzidas antes da correção do parser. Não foram recalculadas e não são uma lista atual validada. A revisão entre cargos de 09/10 está apresentada no Sumário.
A triagem de metadados usa o retrato parcial de 48.550 seções; o processamento dos lotes CSV não amplia retroativamente essa cobertura. Cruzamentos entre cargos usam o universo elegível dos lotes CSV. Uma linha representa um indicador ou par de cargos em uma seção. A mesma seção pode aparecer em mais de uma linha. O escore não é probabilidade de fraude, valor-p nem teste com controle de falsos positivos.
Referências locais e duas caudasSão destacados valores acima e abaixo dos pares. Casos têm prioridade de leitura, não classificação de irregularidade. A triagem ainda precisa de confirmação documental e validação estatística independente.
| Município | Zona / seção | Indicador / cargo | Referência | Pares | Fonte |
|---|
Candidatos, partidos e referência política
A posição apresentada é uma referência acadêmica do partido aferida em julho de 2022, não uma classificação individual dos candidatos nem uma aferição da posição atual em 2026. Todas as situações de candidatura do cadastro selecionado foram preservadas.
PRD e Missão permanecem sem classificação nessa referência. “Centro” existe como categoria possível, mas nenhum partido foi enquadrado nela no levantamento utilizado. A ausência não foi preenchida artificialmente.
| Candidato / nome de urna | Número | UF | Cargo | Partido | Referência partidária | Categoria original | Fonte / ano |
|---|
Fonte do cadastro: TSE · candidaturas 2026. Ao escolher uma UF, candidaturas nacionais à Presidência (BR) continuam visíveis quando o cargo permitir. Campos pessoais não necessários à análise foram excluídos.
Metodologia aplicada e avaliação crítica
Prioridades resultantes da revisão de 09/10
1. Preservar a fonte
Arquivos oficiais, chaves de seção, versões e hashes de integridade. A coleta detalhada e a análise usam etapas separadas; este relatório é um retrato, não uma conexão ao vivo.
2. Conciliar os universos
Uma contagem por seção e cargo; campos repetidos por candidato não se somam. Verificações de aptos, comparecimento, abstenções e modalidades antes de comparar.
3. Investigar o contexto
Triagem local com tamanho semelhante, exame de duas caudas e leitura do registro bruto. O resultado é uma lista reprodutível para investigação.
Biometria, biografia e o denominador correto
Identificação biométrica significa reconhecimento da digital. Identificação biográfica é o procedimento alternativo para eleitor com biometria cadastrada que não foi habilitado por reconhecimento biométrico. Eleitor sem biometria cadastrada é outra categoria.
No BU detalhado: sem reconhecimento = biográfica + sem cadastro; a taxa divide essa soma pelos comparecimentos das mesmas seções com todas as modalidades disponíveis. O percentual de 11,188% pertence ao retrato parcial de metadados, não ao Brasil inteiro. No CSV BU, QT_ELEI_BIOM_SEM_HABILITACAO mede a primeira categoria; não permite obter sozinho o total sem reconhecimento.
São contagens de comparecimento/identificação. Não permitem identificar votos por candidato, pessoas que votaram no lugar de outras ou transações de compra de votos.
BU CSV: participação e comparações regionais
Aptos = comparecimento + abstenções; abstenção ponderada = soma das abstenções / soma dos aptos. Taxa biográfica = soma das identificações biográficas / soma dos comparecimentos. Não usamos a média simples dos percentuais das seções.
O universo de pessoas do resumo é presidencial. Cargos podem ter eleitorados diferentes; a elegibilidade do cruzamento exige populações compatíveis. No Senado há duas escolhas: suas proporções são de votos/opções, não de eleitores únicos. Para deputados, votos nominais e de legenda precisam estar no mesmo denominador. Nesta análise, votos válidos são nominais + legenda registrados no BU, sem reinterpretar a destinação jurídica final de votos sub judice.
Uma diferença Nordeste–restante do país é descritiva. A hipótese de presença indevida exige histórico, demografia, acessibilidade, idade, migração e comparações dentro dos mesmos municípios/locais — além de documentos independentes de presença.
Triagem de metadados: fórmula, parâmetros e limites
Para cada seção, os pares são do mesmo município e zona, com aptos dentro de ±25%, excluindo a própria seção. Para tempos, também exigimos mesmo modelo e versão. Mínimo de 30 pares. Mediana como centro; escala = máximo de 1,4826 × MAD e piso de 1 ponto percentual (taxas) ou 2 segundos (tempos).
Escore = (observado − mediana dos pares) / escala. Critérios simultâneos: |escore| ≥ 4,5 e efeito absoluto ≥ 5 pontos percentuais ou 10 segundos. As duas caudas são examinadas. Sensibilidade com limiares 5,5 e 6,5 consta nos resultados. MAD é o desvio absoluto mediano.
Não há valores-p ou controle FDR nesta rodada. O número de destaques não representa estimativa de irregularidades. Parâmetros exploratórios e diferenças de cobertura podem mudar a seleção; a referência deve ser congelada antes da avaliação confirmatória.
Tempos, modelo de urna e limitações do LOG
Os tempos medem intervalos entre eventos operacionais definidos pelo parser — não cada tecla digitada, nem o tempo psicológico de decisão do eleitor. Os percentis apresentados são entre medianas de seções, não entre todos os eleitores.
Reinícios, regressões de relógio, suspensão e sequência de cargos incompleta são tratados como exclusões; suas contagens podem se sobrepor. Diferenças brutas entre modelos misturam geografia, quantidade de cargos (especialmente exterior) e perfil do eleitorado. Um modelo antigo não deve ser chamado automaticamente de “não auditável”.
Modalidade “desconhecida” no LOG é ausência de marcador reconhecido; não é automaticamente “sem cadastro”, mesmo quando os totais coincidem. A revisão identificou perdas de contexto no parser nos sete casos BU × LOG e um erro de zero versus ausência em 19 rótulos “SEM DADOS”.
Cruzamento entre cargos e referência política
Contraste: proporção da esquerda na Presidência menos proporção da esquerda no outro cargo. O valor esperado é a mediana observada em pares comparáveis, não zero. Maiorias de esquerda para Presidente e de direita para deputado são compatíveis com voto dividido; não provam incoerência individual porque os votos não estão ligados por eleitor.
Referências: UF, município, zona e faixa de 100 aptos; cinco grupos deterministas por local de votação. Todo o grupo-alvo fica fora da referência; mínimo de 30 seções e cinco locais. Exigimos ≥100 votos válidos e ≥95% de cobertura classificatória em ambos os cargos, aptos e comparecimento iguais, além de conciliação das contagens.
Oferta eleitoral e contraste disponível. A triagem comparativa principal exclui combinações UF × cargo sem votos observados em um dos dois blocos (esquerda/direita). Esses casos permanecem separados como contexto, pois a diferença pode refletir apenas a votação presidencial diante de uma oferta sem contraste. Participações estaduais inferiores a 5% são rotuladas como fragilidade; não são automaticamente excluídas. A verificação é feita para todas as UFs e cargos, sem selecionar um lado político. Ausência de votos observados em um bloco não demonstra ausência de candidaturas desse bloco.
Critérios: |escore| ≥4,5 e desvio ≥10 pontos percentuais; escala = máximo de 1,4826 × MAD e 2 pontos percentuais. Partidos sem classificação permanecem no denominador. Uma análise de limites verifica se o efeito de 10 pontos persiste sob hipóteses extremas para os não classificados.
Referência de julho/2022: Bolognesi e colaboradores, O desaparecimento do centro ideológico no sistema partidário brasileiro. Categorias extremas, centro-esquerda e centro-direita foram agrupadas explicitamente em esquerda/direita; renomeações documentadas são preservadas, fusões não herdam posições automaticamente.
O que reforçaria a avaliação
- Concluir cobertura e corrigir interpretação. Reprocessar o LOG com os contextos corretos, testar zeros e ausências, separar versões e comparar com uma implementação independente.
- Validar autenticidade. Verificar assinaturas digitais e cadeia de certificados. Hash local comprova integridade do arquivo guardado, não autenticação criptográfica da autoria.
- Verificar os destaques em fontes independentes. Atas, registros de ocorrência e substituição de urna, boletins impressos e fiscalização; documentação de presença mediante acesso legítimo. A igualdade entre BU, RDV e LOG não é prova independente se as fontes compartilham origem.
- Comparar com histórico e composição. Eleições anteriores, idade, escolaridade, urbano/rural, acessibilidade e migração, compatibilizando mudanças nas seções e nos cargos. Alocação de urnas não é aleatória.
- Passar de triagem para confirmação. Fixar hipóteses, população, efeitos mínimos e famílias de testes; amostras de validação separadas por local/município, intervalos preditivos, sobredispersão, dependência espacial e correção de múltiplas comparações.
- Testar a robustez política. Repetir por candidato e partido, verificar alianças locais e diferentes referências históricas. Não tratar a categoria partidária de 2022 como verdade individual em 2026.
Revisão dos sete LOGs e rastreabilidade
Manifesto dos resumos utilizados
Os hashes permitem conferir quais versões locais alimentaram este arquivo. Reexecutar o gerador após novos resultados atualiza o retrato.
Projeto Power BI nativo: baixar ZIP · como abrir. Dados e estrutura foram validados; renderização no Desktop e publicação online não foram realizadas.